#TexasBlockchainCouncil #DepartamentoDeEnergía #InjunctionPreliminar #Litigio #Blockchain #Bitcoin #CiberataqueColonialPipeline #InfluenciaIndebida
Ayer se suponía que tendríamos una audiencia sobre la orden judicial preliminar en el caso del Consejo de Blockchain de Texas contra el Departamento de Energía. Pero, como suele ocurrir en los litigios, las cosas cambian rápidamente. El martes, el juez emitió una orden cancelando la audiencia de hoy basada en que las partes alcanzaron un “acuerdo en principio” sobre la disputa general. Este acuerdo debe finalizarse y presentarse antes del viernes 1 de marzo.
Es hora de especular. ¿Qué podría significar esto? Un elemento del estándar para una Orden de Restricción Temporal (TRO, por sus siglas en inglés), y una orden judicial preliminar, es que la parte que la solicita debe demostrar que es “probable que tenga éxito en el mérito”. Esto significa que el juez tiene que creer que, no solo es posible el éxito, sino más probable que no. Aquí, el juez ya acordó que “los demandantes probablemente tendrán éxito en demostrar que los hechos alegados por los demandados para respaldar una solicitud de emergencia están lejos de justificar tal acción”. Y que la acción del Gobierno fue arbitraria, caprichosa o abusó de su discreción.
Perder la TRO, aunque no es definitivo, es una gran señal de alerta. Al Gobierno no le gusta perder, y una vez que ha perdido en esta medida, es muy probable que ya sepan que perderán en las siguientes mociones: la orden judicial preliminar y la orden judicial permanente. Un problema aquí es el descubrimiento. Como parte del proceso de demostración del caso, los demandantes pueden solicitar comunicaciones internas y otros materiales que podrían mostrar un abuso de discreción o influencia indebida. La Administración de Información Energética solo ha utilizado la autoridad de recopilación de datos de emergencia en un puñado de emergencias reales, como una encuesta de emergencia en respuesta al Ciberataque al Oleoducto Colonial de 2021.
Dado el contexto de los continuos ataques del senador Warren y la Administración Biden contra Bitcoin y la minería de Bitcoin, ¿hay alguna razón para creer que no hay correos electrónicos o comunicaciones poco halagadoras que muestren una influencia indebida entre esas oficinas y la EIA? ¿Qué más podría haber causado que una agencia históricamente cautelosa y respetada de repente presentara un trabajo tan chapucero como el EIA-862, que luego fue aprobado sin más por la propia Oficina de Administración y Presupuesto del Presidente en clara violación técnica de sus estándares internos?
No es como si este tipo de influencia indebida no hubiera ocurrido antes… vea, por ejemplo, la demanda del Custodia Bank, donde “quizás el hecho más sorprendente que nunca habría salido a la luz de no ser por el descubrimiento es esto: a raíz del colapso de FTX y una sesión informativa misteriosa al Vicepresidente Barr sobre las solicitudes de membresía y cuenta maestra de Custodia, el personal de la Junta editó y reescribió partes clave de un memorando interno de la Reserva Federal de Kansas… El descubrimiento revela que la Junta estaba profundamente entrelazada en el resultado de la solicitud de la cuenta maestra de Custodia. Ese nivel de involucramiento no es consistente con la noción de discreción ilimitada del Banco de la Reserva.”
Mientras esperamos más información, parece claro que cualquier concesión voluntaria por parte del Gobierno aquí revela alguna combinación de realización de que exhibieron ya sea una incompetencia manifiesta, o que el descubrimiento revelaría una influencia indebida significativa en el proceso.
Este es un post invitado por Colin Crossman. Las opiniones expresadas son totalmente suyas y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
Comments are closed.